跳到主要內容

面試中詢問MBTI的法律風險:為何多數求職者反感且企業可能觸法

招募 KPI 管理下,MBTI 從職場話題走進面試流程,卻暗藏法規風險。「你是E人還是I人?」這個問題在台灣職場掀起熱烈討論,MBTI人格測驗儼然成為同事間拉近距離的話題。然而,當這股風潮從茶水間延燒到面試間,企業可能正在不知不覺中踩上法律紅線。

根據面試心得分享平台面試趣的最新調查,當面試官在招募過程中詢問MBTI,超過半數求職者會對面試官的專業度產生質疑。且若企業強迫求職者提供MBTI測驗結果,可能違反《就業服務法》相關規定,面臨新台幣6萬元起跳的罰款。

 

求職者的真實反應:專業度受質疑

面試趣的調查數據揭示了一個關鍵事實:當面試官在面試過程中詢問MBTI時,有54%的求職者會認為面試官不夠專業。這個比例超過半數,意味著企業原本想透過MBTI拉近距離或了解求職者的做法,反而可能造成反效果,在求職者心中留下負面印象。

為什麼求職者會有如此反應?關鍵在於面試是一個專業評估的場合

求職者期待面試官能夠透過與工作職能相關的問題,客觀評估自己的能力、經驗與適任度。當面試話題轉向MBTI這類心理測驗,求職者容易產生困惑:這項測驗結果與我的工作表現有何關聯?企業是否真正了解如何評估人才?這種不確定感會削弱求職者對企業專業形象的信任,甚至影響他們接受工作邀約的意願。

更重要的是,這種做法傳遞出一個訊息:企業可能過度依賴簡化的標籤來評斷人才,而非深入了解每個人的獨特價值與潛力。在競爭激烈的人才市場中,這種印象可能讓優秀人才對企業敬而遠之。

 

MBTI在招募中的致命缺陷:容易被操控

面試趣調查發現,有11%的求職者坦承,他們會在面試前事先調查該職位或企業偏好的MBTI類型,然後刻意操控測驗回答結果。這種「套路」其實並不困難。MBTI測驗的題目通常相當直白,求職者很容易推測出每個選項背後代表的人格特質。

例如,想要展現外向特質,就在測驗中多選「喜歡參加派對」、「享受與人互動」等選項:想要表現出有條理、重視計畫的形象,就多選「喜歡事先規劃」、「按照時間表行事」等答案。透過這種策略性的回答,求職者可以輕易塑造出面試官期待的人格類型。

這意味著,企業從MBTI測驗中獲得的結果,很可能只是經過精心包裝的偽裝,無法真實反映求職者的性格特質,更遑論準確評估其工作能力與適任度。當企業依賴這種容易被操控的工具做出招募決策,不僅無法找到真正合適的人才,還可能錯失那些不願意或不擅長「演戲」的優秀候選人。

 

法律紅線:詢問MBTI可能構成就業歧視

除了專業度與有效性的問題,在面試中詢問MBTI還可能觸犯法律。《就業服務法》第5條明確規定,雇主不得對求職者有就業歧視,而其《施行細則》進一步定義「隱私資料」包含生理、心理及個人生活資訊。MBTI作為心理測驗的一種,其結果顯然屬於個人心理資訊的範疇。

台北市勞動局曾經處理過類似案例,有企業在面試過程中詢問求職者的星座與血型,勞動局認定這些資訊與工作表現無關,構成就業歧視,直接裁罰該企業新台幣6萬元。

雖然目前尚未出現因詢問MBTI而遭裁罰的實例,但法律邏輯是一致的:如果雇主無法清楚說明MBTI測驗結果與職務需求之間存在「合理關聯性」,卻強制要求求職者提供測驗結果,就可能被認定為違反個人隱私,構成就業歧視。

然而,由於MBTI本身的信效度長期受到學術界質疑,企業很難提出具有說服力的證據來支持這種關聯性。因此,在招募過程中強制要求或過度依賴MBTI,不僅在專業上站不住腳,在法律上也存在相當大的風險。

 

MBTI的正確定位:團隊建立而非人才評估

既然MBTI招募評估上存在諸多問題,為什麼它在職場中依然如此盛行?面試趣專家分析指出,這是因為16型人格框架簡單易懂、容易記憶,非常適合作為公司內部的團隊建立工具或溝通輔助方式。當同事們了解彼此的MBTI類型,可以更理解彼此的溝通風格與工作偏好,有助於建立同理心與團隊默契。

但問題在於,適合用於「團隊建立」的工具,並不等同於適合用於「招募評估」或「升遷決策」。一旦MBTI被用於這些高風險的人才決策場合,其信效度低、容易造假、缺乏科學支持等缺點便會完全暴露。

 

給企業的建議:回歸專業評估方法

面試趣明確建議,企業若想真正有效地評估人才,不應迷信任何單一的心理測驗工具,而應該採用更專業、更客觀的評估方法。其中,行為面試法依然是目前被廣泛認可的有效做法,透過設計與職務相關的情境題,詢問求職者過去如何處理特定工作挑戰,企業可以更準確地評估候選人的實際能力、問題解決技巧與工作態度。

例如,與其問求職者「你是E人還是I人」,不如問「請分享一次你需要與團隊成員密切協作完成專案的經驗,你是如何溝通協調的?」這種基於真實經驗的提問,能夠獲得更具體、更可驗證的資訊,也更能預測求職者未來的工作表現。

此外,企業也應該建立多元的評估機制,結合技能測試、工作樣本、結構化面試等多種方法,從不同角度全面了解求職者。

MBTI風潮席捲職場的今天,企業更需要保持清醒的判斷力,將這個工具放在適當的位置,而不是讓它成為招募決策的依據。畢竟,人才評估是一門專業,需要的是科學方法與深入洞察,而非簡化的標籤與流行的測驗。

留言

這個網誌中的熱門文章

徵才時要求特定外貌,中市勞工局提醒雇主可能涉及就業歧視

經常有民眾向勞工局反映,求職面試時遇到公司以身高、體重、髮型長短等外貌因素而不僱用。台中市政府勞工局指出,就業歧視多源於雇主的個人喜好、過往的用人經驗或既定刻板印象,導致簡化了對求職者是否適任的判斷。勞工局呼籲雇主應摒棄刻板印象與偏見,提供求職者友善且平等的就業環境。 勞工局長林淑媛表示,「就業歧視」指的是雇主以與工作無關的特質,決定是否僱用求職者或受僱人的勞動條件。例如,雇主在進行招募、甄試、勞動條件、升遷、調職、獎懲、訓練、福利、解僱等過程中,不考慮求職者或受僱人的工作能力、條件或表現,而是考量與工作能力無關的「種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙、星座、血型或以往工會會員身分」等因素,這樣會導致求職者或受僱人失去平等競爭的機會,屬於「就業歧視」。 勞工局指出,「容貌」是指個人的臉型相貌、端正、體格、身高與殘缺等外在條件。雇主若以求職者或受僱人的容貌因素給予差別待遇,可能違反禁止就業容貌歧視的規定。例如,餐飲業者只因求職者的長相而不錄取,但長相與顧客接待、點餐的工作內容無關;貨運業者因求職者有刺青而不錄取,但刺青不影響送貨工作;保全業者以求職者頭髮太長,不符公司形象為由,要求剪短才能錄取,但頭髮長短與保全人員門禁管理工作無關。 勞工局提醒雇主,招募徵才應依據受僱者的工作能力、工作經驗等指標為僱用標準,禁止將年齡、性別、容貌等歧視項目列入限制條件。例如,徵才廣告註明「限身高160公分以上」。針對受僱員工也不可按不相關因素,如頭髮髮型、長短等,來評估受僱者表現,進而作為培訓、晉升、調職、裁員資遣的決定。 勞工局補充,違反就業歧視禁止規定者,依就業服務法可處30萬以上、150萬以下罰鍰。相關就業歧視Q&A資訊, 可至 勞工局就業平權網 (https://www.labor.taichung.gov.tw;台中市政府勞工局首頁/勞工服務/勞動權益/就業平權網)   查詢。 文章來源 ------------------------------ ------------------------------ ---------------- 人事薪資系統 人力資源發展系統 企業流程管理系統 人才招募系統 勞動事件法系統 多元打卡解決方案 兼職人員(PT)系統 MIS/IT委外解決方案      招募系統  ...

企業勞動法令問題,讓AI來幫你

Designed by Freepik 人工智能科技的快速發展,正為各行業帶來全新的應用契機。在企業經營管理領域,智能AI助理能有效解決許多複雜的勞動法規問題,不僅大幅降低企業法令規範的風險,更能節省龐大的法律顧問費用,實現用人管理的事半功倍效果。   飛騰雲端秉持「企業大小事,都是飛騰的事」的理念開發「AI勞資顧問機器人」,並與知名的勞動法規事務所 -「宇恒法律事務所」合作,集結了最專業、最完整的勞動法規知識庫。「AI勞資顧問機器人」不僅能即問即答,提供最快最精準的回覆解析,系統內建的龐大勞資案例資料庫,全面解決企業各種勞資爭議疑難雜症。   AI勞資顧問機器人使用便利,如同ChatGPT般與AI問答互動,讓企業能隨時隨地都能獲得迅速有效的勞資法令諮詢。透過對話方式描述情境問題,人工智能就能依照其龐大資料庫,精準判讀並給出最合宜的應對方案,降低企業人事管理觸法的風險。   舉一個實例,假如企業員工在國定假日經公司同意去參加與職務相關的訓練,對於是否需要給付加班費這類問題,AI勞資顧問機器人能迅速根據勞動部的函釋作出解析。系統會解釋,如果是雇主強制要求參加訓練,該訓練時間應計入工時,企業必須給付一日所得的加班費;但若是員工自願參加,則不需支付加班費。     實務上,由於AI系統能隨時應答、不受上班時間限制,相較於僱用法律顧問來做勞資管理諮詢,企業不僅省卻高額的專業費用支出,同時也能獲得最及時的法規建議意見,避免未來可能產生的勞資糾紛及法律風險。因此,透過AI科技應用於企業勞資管理領域,必能為企業營運管理帶來高度效益,進而提升員工和企業雙方的權益保障,實現多方共贏。   企業大小事,都是飛騰的事 飛騰雲端為企業提供優質的AI服務解決方案。除了上述AI勞資顧問機器人外,也開發其他AI智能機器人,如AI文件機器人,能夠應用於企業內部的知識管理,或者對外的客戶服務管理,若您有相關需求,歡迎撥打 服務專線(02)7730-5225 #103  ,或前往 飛騰雲端業務諮詢 留言: https://www.scshr.com/business-consulting/ ------------------------------ ------------------------------ ---------------- 招募系統 人資系統推薦 雲端人資系統推薦 人力資源系統 ...

特休怎麼算?週年制VS曆年制優缺點一次看懂

Image by drobotdean  on Freepik 勞基法規定,勞工在同一家公司服務滿一定年資,可享有特休天數權利,但雇主可以選擇以「週年制」或「曆年制」方式給特休。兩種制度的特休天數有何不同?選擇哪種制度計算公式較簡單呢? 週年制VS曆年制: 週年制 特休天數計算方式:從員工「到職日」開始計算年資,當滿一定年資時(半年、1年、2年…等),就可享有法令規定的特休天數權益。 請休期限:從符合請領日當天到隔年年度到職日。 舉例說明 假設一位新人在2022年7月1日到職,到2022年12月31日年資滿半年,且2023年1月1日仍在職,則享有3天特休假權利,她可以從2023年1月1日開始請這3天特休,並在2023年6月30日前請畢。 接著到2023年6月30日年資滿一年,則可在2023年7月1日開始請7天特別休假,並在2024年6月30日前請畢。 曆年制 特休天數計算方式:雇主和員工約定每年1月1日至12月31日作為固定計算區間,再按照員工年資比例換算特休天數。 請休期限:從當年1月1日起到隔年12月31日止。 舉例說明 同樣假設一位新人在2022年7月1日到職,到2022年12月31日年資滿半年,因此2023年1月1日起有3天特休假;再來到2023年7月1日年資滿一年,若以週年制來看應有7天特休假,但實際計算下來只有3.5天特休【7天X6個月÷12個月】,也就是2023年7月1日起有3.5天特休。因此總加起來,新人在2023年全年間共有6.5天特別休假【3天+3.5天=6.5天】可請。 從這邊您可能會發現,採用週年制和曆年制計算的特休天數差了3.5天,這是因為曆年制的算法將少了3.5天的特休於後續遞延。 優缺點: 週年制優缺點 優點:特休天數不需換算年資比例,可直接對照法規特休天數、爭議較少。 缺點:雇主、人資必須記得每位員工的到職日,個別提醒未休完特休天數。 曆年制優缺點 優點:雇主為了方便管理員工休假而統一規定。 缺點:年底時必須統一按比例計算剩餘特休日,計算上較複雜,有小數點或容易算錯少給假等問題。 未休完特休如何計算? 特別休假和一般請假不同,沒有休完的特休可以折現,一般請假則不行。員工主動離職或雇主因任何原因和員工終止契約時,都必須將未休完的特休天數折算薪水。而曆年制企業,則要統一回歸到週年制的方式來折算特休天數。 法令沒有特別規定雇主必須以週年制或...